Общинска избирателна комисия Пещера

• ОИК
• Решения

Общинска избирателна комисия Пещера

РЕШЕНИЕ
№ 151-МИ
Пещера, 16.03.2025

ОТНОСНО: предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера и уведомяване на ЦИК за насрочване на частичен избор за кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера

Приложение № 3 към

Решение № 2901-МИ от

16.11.2023 г.

ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ – ПЕЩЕРА

Р Е Ш Е Н И Е

№  151-МИ

гр. Пещера 16.03.2025 г.

ОТНОСНО: предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера и уведомяване на ЦИК за насрочване на частичен избор за кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера

В ОИК - Пещера с вх. №№ 188/09.03.2025 г., 189/09.03.2025 г., 190/09.03.2025 г., 191/09.03.2025 г., 192/09.03.2025 г., 193/13.03.2025 г., 194/13.03.2025 г., са получени документи, удостоверяващи наличието на основания за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет, установяващи обстоятелството по чл. 42, ал. 1, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.

В Общинска избирателна комисия Пещера е постъпил сигнал с вх. № 186/04.03.2025 г. от Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева, в който се излагат обстоятелства, че при направена от подателя на сигнала проверка на интернет страницата на Агенция по вписвания Търговски регистър, се е установило, че Димитър Георгиев Данчев е бил член на контролния съвет на Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503, със седалище и адрес на управление: с. Радилово, общ. Пещера, ул. „Георги Ангелиев“ № 39, със срок на мандат на контролния съвет до 09.04.2025г., съгласно вписани обстоятелства по заявление А7. Съгласно вписани на 14.12.2023 г. обстоятелства, участието в контролния съвет на  Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503, със седалище и адрес на управление: с. Радилово, общ. Пещера, ул. „Георги Ангелиев“ № 39 за Димитър Георгиев Данчев e прекратено.

В сигнала е посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини не могат да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им.

Чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, поставя изискването в едномесечен срок от полагането на клетвата, съответно от приемането на решението на общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия.

Иска се извършването на проверка относно изпълнението на изискванията на нормата на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА по отношение на уведомяване на Председателя на Общински съвет – Пещера и Общинска избирателна комисия Пещера за предприетите действия от Димитър Георгиев Данчев за прекратяване на дейността по смисъла на чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, а именно прекратяването на участието на Димитър Георгиев Данчев в контролния съвет на Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503, със седалище и адрес на управление: с. Радилово, общ. Пещера, ул. „Георги Ангелиев“ № 39. При наличие на относими данни за това, се иска отпочване на производство по реда на чл. 42, ал.3 от ЗМСМА във вр. с чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА за предсрочното прекратяване на правомощията на Димитър Георгиев Данчев като Кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера.

С Решение № 145- МИ от 05.11.2023 г., Общинска избирателна комисия Пещера е обявила за избран за Кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера Димитър Георгиев Данчев, както и че своя Заповед Областният управител на област с административен център – гр. Пазарджик е свикала първо заседание на Общински съвет – Пещера на 15.11.2023 г. от 15.00 ч. с точка единствена – Избор на председател на Общински съвет – Пещера, на което са присъствали всички избрани за общински съветници, кметове на кметства и кмет на община. На същото заседание е проведена процедура по полагане на клетва от новоизбраните общински съветници кметове на кметства и кмет на община. Клетва е положил и избрания за кмет на кметство с. Радилово Димитър Георгиев Данчев.

Общинска избирателна комисия Пещера, като съобрази изложеното в сигнала и за проверка на обстоятелствата по чл. 41, ал.1 и ал.3 от ЗМСМА, чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА, както с оглед възведените ѝ от ЗМСМА правомощия, с Решение № 148– МИ от 04.03.2025 г., изиска от Председателя на Общински съвет – Пещера информация относно наличието на уведомяване и на коя дата, от Димитър Георгиев Данчев за предприети от него действия за прекратяване на дейността си по смисъла на чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, а именно прекратяването на участието на Димитър Георгиев Данчев в контролния съвет на Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503, със седалище и адрес на управление: с. Радилово, общ. Пещера, ул. „Георги Ангелиев“ № 39, както и изиска от Агенция по вписванията Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел информация относно предприети действия за прекратяване на участието на Димитър Георгиев Данчев в контролния съвет на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503, със седалище и адрес на управление: с. Радилово, общ. Пещера, ул. „Георги Ангелиев“ № 39, съответно заявяване и вписване на същото обстоятелство.

От Председателя на Общински съвет – Пещера, на електронната поща на Общинска избирателна комисия Пещера на 07.03.2025 г. в 14:50 ч. и на хартиен носител, е постъпило писмо с изх. № К-ОБС-33#1/07.03.2025 г., в отговор на писмо с изх. № 54/04.03.2025 г., с което Общинска избирателна комисия Пещера. Уведомява се Общинска избирателна комисия Пещера, че в отговор на писмо с изх. № 54 от 04.03.2025 г. и вх. № К-ОБС-33 от 05.03.2025 г. на Общински съвет Пещера се изпраща заверено копие на постъпило в Общински съвет Пещера уведомление, в два екземпляра, с вх. № К-ОБС-166/08.12.2023 г. от Димитър Георгиев Данчев – Кмет на с. Радилово, общ. Пещера, в изпълнение на изискванията на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА и във връзка с чл. 41, ал.1 от ЗМСМА.

В приложение към писмото на председателя на Общински съвет Пещера е представено заверено копие от уведомление с вх. № К-ОБС-166/08.12.2023 г. Видно от съдържанието на приложеното в заверено копие уведомление с вх. № К-ОБС-166/08.12.2023 г., Димитър Георгиев Данчев уведомява, в изпълнение на изискванията на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, във връзка с чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, в едномесечния срок от полагането на клетвата като кмет на Кметство Радилово, че е предприел необходимите действия за освобождаването от заеманата длъжност в Контролен съвет в Земеделска кооперация „ЗОВ“, като е подал молба за освобождаване до Земеделска кооперация „ЗОВ“, която от своя страна, чрез представляващия й, е заявил със заявление с вх. № 20231208141259 вписване на промените в Агенция по вписванията –ТРРЮЛНЦ.

От Агенция по вписванията Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел е постъпило писмо с изх. рег. № ТР-08/05.03.2025 г. с приложено Удостоверение № 20250305095737/05.03.2025 г. за вписаните в част „Вписани обстоятелства“ по партида на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503 за периода от 01.01.2008 г. до 05.03.2025 г. Видно от съдържанието на посоченото удостоверение, на 17.05.2021 г. в 10:23:49 ч. е извършено вписване на обстоятелства по партидата на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503 за състав на контролен съвет на земеделската кооперация. Димитър Георгиев Данчев е бил вписан в състава на контролния съвет на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503 с дата на изтичане на мандата 09.04.2025 г. На 14.12.2023 г. в 15:37:52 ч. е извършено вписване на обстоятелства по партида на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503 за промяна в състава на контролния съвет на земеделската кооперация, като Димитър Георгиев Данчев е заличен като член на контролния съвет на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503.

Общинска избирателна комисия Пещера съобрази, че със свое Решение № 2-МИ от 10.09.2023 г. е утвърдила регистри, водени от същата комисия, като съгласно т. 1 от диспозитива на Решение № 2 – МИ от 10.09.2023 г. е утвърден входящ регистър, и съгласно решението в регистъра се вписват всички постъпващи документи и книжа, различни от подлежащите за завеждане и публикуване изборни книжа и материали, в регистрите, съгласно Решение № 2163– МИ от 31.08.2023 г., Решение № 1952-МИ от 3 август 2023 г., Решение № 1964-МИ от 7 август 2023 г., Решение № 1974-МИ от 10 август 2023 г., Решение № 1977-МИ от 16 август 2023 г. на Централната избирателна комисия и последващи след приемане на настоящето решение изборни книжа, утвърдени от Централна избирателна комисия, за които е предвидено отделно завеждане от входящия регистър. Във входящия регистър се завежда текущата кореспонденция, искания от институции, държавни или местни органи, органи на полицията, прокуратурата или съда, както и постъпилите жалби и сигнали, подлежащи на разглеждане от Общинска избирателна комисия, Централна избирателна комисия или съда. При входирането на документа се дава пореден входящ номер, изписан с арабски цифри, в регистъра се означава кореспондента и кратък текст относно съдържанието на документа. Постъпващата на електронната поща кореспонденция подлежи на входиране във входящия регистър, освен ако не следва да се вписва в регистрите, съгласно Решение № 2163– МИ от 31.08.2023 г., Решение № 1952-МИ от 3 август 2023 г., Решение № 1964-МИ от 7 август 2023 г., Решение № 1974-МИ от 10 август 2023 г., Решение № 1977-МИ от 16 август 2023 г. на Централната избирателна комисия и последващи след приемане на настоящето решение изборни книжа, утвърдени от Централна избирателна комисия, за които е предвидено отделно завеждане от входящия регистър. Завеждането във входящия регистър се извършва от член на общинската избирателна комисия, извършващ действието по завеждане на документа чрез даване на пореден входящ номер, подпис и посочване на датата и часа на постъпването.

След извършена служебна проверка, се установи, че във водения входящ регистър от Общинска избирателна комисия Пещера, за периода от 15.11.2023 г. (датата на полагане на клетва на Кмета на Кметство с. Радилово Димитър Георгиев Данчев) до датата на регистриране на сигнал с вх. № 186/04.03.2025 г. от Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева, постановяване на Решение № 148 – МИ от 04.03.2025 г., както и получаването на писмо с изх. № К-ОБС-33#1/07.03.2025 г. от Председателя на Общински съвет Пещера не е получавано и не е извършвано завеждане на уведомление по реда на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА за предприетите от Димитър Георгиев Данчев действия по прекратяване на участието му в контролния съвет на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503. Същото обстоятелство е констатирано с констативен протокол от 09.03.2025 г.

След извършена служебна проверка, се установява, че на електронната поща на Общинска избирателна комисия Пещера: https://webmail.cik.bg/SOGo/so/[email protected]/Mail/view#!/Mail/0/INBOX за периода от 15.11.2023 г. (датата на полагане на клетва) до датата на постъпване на сигнал с вх. № 186/04.03.2025 г. от Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева (01.03.2025 г., 07:27 ч.), и получаването на писмо с изх. № К-ОБС-33#1/07.03.2025 г. от Председателя на Общински съвет – Пещера на 07.03.2025г. 14:50 ч., не е постъпило писмо (съобщение), съдържащо уведомление по реда на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА за предприетите действия от Димитър Георгиев Данчев по прекратяване на участието му в контролния съвет на "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОВ"", с ЕИК 822102503. Същото обстоятелство е констатирано с констативен протокол от 09.03.2025 г.

След извършена служебна проверка, се установи, че на интернет страница на Общински съвет Пещера, на която е обявена Декларация за несъвместимост по чл. 49, ал.1, т.1 от Закона за противодействие на корупцията във връзка с чл. 41, ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация https://www.peshtera.bg/images/Deklaracii/Obshtinski/49/DOC002-2.pdf. От съдържанието на декларацията е видно, че Димитър Георгиев Данчев декларира, че към 12.12.2023 г. (датата на декларацията) не участва в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации. Същото обстоятелство е констатирано с констативен протокол от 09.03.2025 г.

С оглед изложеното и по аргументи, изложени в свое Решение № 150 – МИ от 09.03.2025 г., откри производство по предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета на с. Радилово, общ. Пещера, Димитър Георгиев Данчев, в хипотезата на чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА, като предостави възможност за представяне от Димитър Георгиев Данчев на писмено възражение по реда на чл. 42, ал.3 от ЗМСМА.

С писмо с изх. № 58/09.03.2025 г., получено на 12.03.2025 г. чрез лицензиран пощенски оператор Димитър Георгиев Данчев е уведомен за започнатото производство по предсрочно прекратяване на пълномощията му като Кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера, предоставена му е възможност за представяне на писмено възражение.

В Общинска избирателна комисия Пещера на електронната поща на 11.03.2025 г. в 18.07 ч., заведено под вх. № 193/13.03.2025 г. е постъпило възражение от Димитър Георгиев Данчев, като в същото възражение излага подробни аргументи за неоснователност на изложеното в сигнала на Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева, както и липсата на предпоставките за прекратяване на пълномощията му в условията на чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА. Посочено е, че в установения от закона срок по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА е предприел действия по прекратяване на дейността по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, както и че несъвместимостта е отстранена в срок и не са налице основания за прилагане на предвидената в закона последица – предсрочно прекратяване на пълномощията му като кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера. Във възражението е посочено, че да се прекратят пълномощията на кмета поради неуведомяване е несъразмерна санкция в сравнение с нарушението, като тази непропорционалност граничи с най – тежкия порок на административните актове. Застъпено е становището, че не може да се тълкува буквално текста на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, без да се държи сметка, че разпоредбата е част от една цяла правна норма, съдържаща се в чл. 41, ал.1, чл. 41, ал.3 и чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА – хипотеза, диспозиция и санкция от правило за поведение, чието съдържание може да се извлече само при прочит на цялостната конструкция от законови текстове, в които се съдържа. Смисъла на закона се изяснява, когато се прочетат всички разпоредби, уреждащи възникване на положението на несъвместимост, предписаното поведение за нейното отстраняване и санкцията за неизпълнение на кумулативните действия в едномесечен срок. Оттук и целта на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА е да изключи автоматичното действие на забраната по чл. 41, ал.1 като се предоставя възможност на нейните субекти да запазят публичната си длъжност, при условие да изпълнят всички необходими действия, които са в тяхната власт, а необходими са тези, които ще доведат необратимо до отстраняване на несъвместимостта. Поради това, че обикновено тяхното извършване не е публично известно, както и предвид на факта, че отстраняването на несъвместимостта не винаги обективно е възможно да настъпи в рамките на този срок, законодателя е предвидил и кумулативно изискване за уведомяване. Разпоредбата е в полза на субектите на забраната, поради което е тяхна и тежестта да уведомяват органите, които контролират положението им на несъвместимост. Във възражението е изложено, че законодателят не случайно не изисква настъпването на правна последица, а именно отстраняването на несъвместимостта да е настъпила, правната логика е, че при настъпване на този факт и след като несъвместимостта не е налице, отпада и задължението да бъдат предприети дължими действия, защото тези действия ще бъдат действия по вече настъпили юридически факти. Посочено е също така, че ако в рамките на едномесечния срок основанието за несъвместимост отпадне, избраният кмет не следва да има задължение да предприема допълнителни действия за прекратяване на несъвместимата дейност или освобождаване от длъжността, защото несъвместимостта вече не съществува. Такова изискване, след като вече са настъпили желаните резултати би се явявало правен абсурд и би противоречало на каквато и да е правна логика. Твърди се, че въпреки изложеното на 08.12.2023 г. е входирал в администрацията на Общински съвет – Пещера (част от общинска администрация) две еднообразни копия на уведомления с посочени адресати Председателя на Общински съвет – Пещера и Председател на Общинска избирателна комисия. Според Димитър Данчев самият факт, че входира не едно, а две еднообразни копия и поради факта, че дейността на общински съвет се подпомага от общинска администрация (арг. чл. 11, т.1, от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Пещера) и съгласно принципа на компетентност и служебно препращане, залегнал в хипотезата на чл. 112 от АПК, счита, че с конклудентни действия като е подал две копия на писма, адресирани до два различни органа е изразил волята си, тези писма да стигнат до посочените адресати. По този начин, независимо, че изискването на чл. 41, ал.1 от ЗМСМА е отпаднало преди изтичането на едномесечния срок, е изпълнил изискванията на закона и се спазил правните норми и е проявил дължимото поведение. Формулирано е искане за постановяване на решение, с което Общинска избирателна комисия  Пещера да приеме подадения сигнал с вх. № 186/04.03.2025 г. от Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева, като неоснователен и не доказан и да се прекрати започнатото производство с Решение № 150 – МИ от 09.03.2025 г. на ОИК Пещера.

На 12.03.2025 г. в 17.18 ч. на електронната поща на Общинска избирателна комисия Пещера и заведено с вх. № 194/13.03.2025 г. е постъпило допълнение към възражение от Димитър Георгиев Данчев, в което е изложено, че спорен към настоящия казус е момента, който изразява и съществената разлика между  цитираната от ОИК Пещера в свое решение № 150 – МИ от 09.03.2025 г. съдебна практика и настоящата фактическа обстановка, която безспорно засвидетелства факта, че преди изтичане на едномесечния срок по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, е предприел изискуемите действия и е налице правен резултат, а именно отстраняването на несъвместимостта е настъпила изцяло. Изразено е, че след като законодателят дава едномесечен срок за действие, няма законова пречка действията по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА да бъдат предприети в последния ден, в който изтича срока. Ако в този последен ден на едномесечния срок от деня на полагане на клетва липсват предпоставки по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, а именно в този последен ден да не се извършва търговска дейност по Търговския закон, то няма как да се предприемат действия, които се дължат съгласно чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, защото няма налице предпоставка, която да задължава да предприеме такива действия. Посочено е, че в едномесечния срок по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА несъвместимостта е отстранена. Твърди се, че ако Димитър Данчев попада в определена правна хипотеза, то следва да даде дължимото поведение съгласно диспозицията (дължимото поведение) и ако не даде дължимото поведение ще настъпи санкция. Съгласно правната доктрина, без наличието на хипотеза (чл. 41, ал.1 от ЗМСМА) не може да съществува и диспозиция (дължимо поведение по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА) още повече пък санкция (чл. 41, ал.1, т.5 от ЗМСМА). Твърди се, че в чл. 41, ал.3 от ЗМСМА се конкретизира, че трябва да се предприемат необходимите действия за отстраняване на изброените несъвместимости със заеманата длъжност и да уведоми Общинския съвет и ОИК за това, че е предприел действия срещу тези несъвместимости. В хипотезата на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА няма изискване за уведомяване на посочените органи, за това, че не е налице несъвместимост по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА. Липсата на предпоставка по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, независимо от това, че обстоятелствата по отстраняването на тази предпоставка е възникнало в едномесечния срок по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, автоматично дерогира правната норма на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА. Посочва се, че законът или правната норма не може да задължи невъзможното, а именно да предприема действия, за които вече е настъпил желаният правен резултат.

В Общинска избирателна комисия Пещера е постъпило и заявление   с вх. № 195/13.03.2025 г. от Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева, с което уведомява Общинска избирателна комисия Пещера, че след запознаване с обявеното на интернет страницата на Общинска избирателна комисия Пещера Решение № 150 – МИ от 09.03.2025 г. е отправила питане към Председателя на Общински съвет – Пещера по отношение на обстоятелството намират ли се оригинал в Общински съвет Пещера подадените от Димитър Данчев уведомления, представено в заверено копие на Общинска избирателна комисия Пещера и посочено като представен документ в Решение № 150 – МИ от 09.03.2025 г. и уведомявал ли е за входираните в Общински съвет Пещера уведомления ОИК преди подаването на сигнала ѝ до ОИК Пещера и/или Общински съвет Пещера. Към заявлението е приложен и отговор от Председателя на Общински съвет Пещера с изх. № К-ОБС-42#1 от 12.03.2025 г. до Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева по поставените от нея въпроси, като е посочено, че в деловодството на Общински съвет Пещера се намират два броя оригинали на уведомления от Димитър Данчев, както и че Председателят на Общински съвет Пещера не е уведомявал нито ОИК, нито Общински съвет Пещера, но видно от уведомлението и на основание чл. 41, ал.3 от ЗМСМА Димитър Данчев е уведомил Председателя на Общински съвет Пещера и ОИК. В заявлението си до Общинска избирателна комисия Пещера, Мария Георгиева Джуркова – Пискюлева посочва, че при условията на чл. 35 от АПК следва да се има предвид при произнасянето на Общинска избирателна комисия Пещера по реда на чл. 42, ал.3 от ЗМСМА, че правото и административната практика изисква компетентния орган да бъде уведомен за подаденото пред некомпетентен орган искане, в случая уведомление по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, за да може същото да произведе целения правен резултат. Противното би довело до правна несигурност, която нито законодателят, нито трайната съдебна практика допуска и толерира.

Общинска избирателна комисия Пещера, за да се произнесе съобрази следното от правна страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини не могат да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им.

В нормата на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, се поставя изискването в едномесечен срок от полагането на клетвата, съответно от приемането на решението на общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Относимо е да се посочи изложеното в мотивите на Решение № 13672/16.12.2024 г. по адм. дело № 7738/2024 г. на ВАС III отд., че уведомяването на председателя на общинския съвет и на общинската избирателна комисия е не просто второстепенно, декларативно задължение на лицето, по отношение на което е налице несъвместимост, а както вече беше посочено, е допълнителен механизъм предвиден от законодателя, за да се защити публичния интерес, като се даде възможност общинската избирателна комисия да осъществи контрол дали е изпълнена процедурата по чл. 42, ал.3 от ЗМСМА и да направи оценка изпълнени ли са условията по чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА във вр. с чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, като при нужда пристъпи към съответните действия за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета.

В условията на чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА, пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно, при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. За да се приеме, че са изпълнени кумулативно предвидените условия на нормата на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, следва да се установи, че лицето, избрано за кмет: 1. в едномесечен срок от обявяването на изборния резултат е предприело действия по прекратяване на дейността си по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА; 2. е уведомило писмено за това Председателя на ОбС-Пещера и 3. е уведомило писмено за това и ОИК-Пещера. Неизпълнението на което и да е от трите кумулативно предвидени изисквания в чл.41, ал. 3 ЗМСМА води до неизпълнение на изискванията на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА и предсрочно прекратяване на пълномощията на лицето, което не е съобразило своето поведение с тях – чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА.

Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал.1 от Закона за нормативните актове, разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. В мотивите на Решение № 13 от 24.09.2020 г. по к.д. № 5/2020 г. на Конституционния съд на Република България е посочено, че в ЗМСМА са предвидени две форми на несъвместимост – първоначална и последваща. В ЗМСМА това проявление на несъвместимостта е уредено от три елемента – забрана за извършване на конкретни дейности, водещи до несъвместимост (чл. 41, ал. 1), дължимо поведение при възникване на несъвместимост (чл. 41, ал. 3) и правни последици при неизпълнение на това задължение (чл. 42, ал. 1, т. 5). Според Конституционния съд, отстраняването на несъвместимостта може да бъде постигнато единствено чрез волеизявление на лицето за прекратяване на едното от двете паралелно съществуващи правоотношения, по които то е страна. Друг правен субект би могъл да прекрати съществуващата несъвместимост единствено в случай, че тя не е прекратена от самото лице в установения в закона срок. Премахването както на първоначална, така и на последваща несъвместимост се извършва по ред и в срок, определени със закон, като негативните последици за лицето не настъпват автоматично, а единствено при неспазването на определената процедура и срок.  Според Конституционния съд в посоченото решение, текстът на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА не поражда съмнения относно своето съдържание и смисъл. Той задължава лицето, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, да изпълни три кумулативно предвидени изисквания: да предприеме необходимите действия за прекратяването на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност; да уведоми писмено за това председателя на общинския съвет; да уведоми писмено за това общинската избирателна комисия. Така и съгласно трайната съдебна практика по приложението на нормата на чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА – така Решение № 6698 от 03.06.2024 г. по адм. дело № 4056/2024 г. III отд. на ВАС, Решение № 7626 от 23.06.2016 г. по адм. дело № 42/2016 г., IV отд. на ВАС, Решение № 4403 от 14.04.2020 г. по адм. дело № 1336/2020 г. III отд. на ВАС, Решение № 10561 от 19.10.2021 г. по адм. дело № 5370/2021 г. III отд. на ВАС, Решение № 657 от 23.01.2025 г. по адм. дело № 10636/2024 г. III отд. на ВАС, Решение № 1027 от 17.12.2020 г. по адм. дело № 1369/2020 г. на Административен съд – Пазарджик, заседаващ в VI – ти състав, Решение № 75 от 12.02.2020 г. по адм. дело № 133/2020 г. на Административен съд – Пазарджик, заседаващ в I състав и др., императивните изисквания на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА са и за задължения за уведомяване на председателя на Общинския съвет и ОИК. Или за да бъдат изпълнени изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА е необходимо: 1. лицето да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността му като търговец; 2. да уведоми писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. да уведоми писмено за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите предпоставки по тази разпоредба са кумулативни. Изискването за уведомяване на Общински съвет и на ОИК е разписано от законодателя, ведно със предприемане на необходимите действия за отстраняване на несъвместимостта по чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА. При изписване на нормата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА и изброяване на задълженията за лицето е използван съюзът „и“, което съгласно граматическото тълкуване,  безспорно сочи на кумулативност на предпоставките. Законът изисква с еднаква тежест изпълнение на задължение за извършване на правни действия по отстраняване на несъвместимостта и действия по уведомяване на Общинския съвет и Общинската избирателна комисия.

От събраните в хода на производството доказателства се установява бездействие на Димитър Данчев по изпълнение и на трите кумулативни изисквания на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА – не е уведомил писмено за предприетите действия по прекратяване на дейността си по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА общинската избирателна комисия. Постъпилото на 08.12.2023 г. в Общински съвет Пещера уведомление за предприетите действия не може да се счита за валидно изпълнение на изискването за уведомяване на ОИК Пещера– видно от водения входящ регистър, както и намиращите се на електронната поща на ОИК Пещера съобщения, не обосновават изпълнение в срока по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, а и след това, на задължението за уведомяване по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА от Димитър Данчев. На второ място, постъпилото в Общински съвет Пещера уведомление с копие до ОИК Пещера не е изпращано от органа към ОИК Пещера, не са предприемани опити за уведомяване на ОИК Пещера – писмо с изх. № К-ОБС-42#1 от 12.03.2025 г. на Председателя на Общински съвет Пещера, при изпълнение от страна на ОИК Пещера на задълженията по  т. 19 от Решение № 2902 – МИ от 16.11.2023 г. на ЦИК, като не е постигнат целения правен резултат, тъй като изявлението не е достигнало до компетентния орган, извън структурата на общинската администрацията – нито в срока по чл. 112 от АПК, както се сочи във възражението на Димитър Данчев, нито в срока по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, а и след това. От съдържанието на писмо с изх. № К-ОБС-42#1 от 12.03.2025 г. на Председателя на Общински съвет Пещера може да се направи еднозначния извод, че дори и Общински съвет Пещера не е уведомен за наличието на такъв документ, находящ се в Общински съвет Пещера, за да може чрез „конклудентни действия“ ОИК Пещера да се осведоми за това обстоятелство – например протокол от заседание на ОС или запис от видеоизлъчване на заседание на ОС.

Не може да се счете, че задължението по уведомяване на ОИК Пещера по смисъла на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА е изпълнено и чрез подадената пред КПК и Общински съвет Пещера декларация за несъвместимост, тъй като същата е предоставена в изпълнение на задължения по друг специален закон и не може да се приравни на уведомяване на други органи по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА. В хода на производството не се събраха или представиха доказателства за изпълнение от Димитър Данчев на задължението по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА за уведомяване на ОИК Пещера за предприетите действия по прекратяване на дейността по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА – липса на запис за входиран документ във водения входящ на ОИК Пещера, липса на съобщение, съдържащо уведомление по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА от периода на избирането на Димитър Данчев за Кмет на кметство с. Радилово до постъпване на сигнала от Мария Джуркова – Пискюлева.

Общинска избирателна комисия Пещера не споделя от правна страна изложеното във възражението на Димитър Данчев, че отстраняването на несъвместимостта в срока по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА води до липса на предпоставки за задължение за уведомяване на органите Общински съвет и Общинска избирателна комисия. Това е така, тъй като към датата на избора и полагането на клетвата тази несъвместимост е била на лице, като за Димитър Данчев са възникнали задълженията по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА за предприемане на действия по прекратяване на дейността по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА и едновременно с това да уведоми за предприетите действия председателя на Общинския съвет и Общинската избирателна комисия. Отстраняването на несъвместимостта в срока по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА не освобождава от задължението за уведомяване, тъй като по силата на законовия текст, за него такова задължение е възникнало поради избора и встъпване в правомощия чрез полагане на клетва и при ясно изразена воля, дали несъвместимостта ще бъде отстранена чрез прекратяване на дейността по чл. 41, ал.1 от ЗМСМА, или с подаване на оставка като избран кмет. За Димитър Данчев е възникнала несъвместимост по смисъла на  правната норма на чл. 41, ал.1 от ЗМСМА поради избора му за кмет на кметство с. Радилово и встъпването му в правомощия, като за същия е възникнало задължението за отстраняването ѝ по реда и при условията на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА – чрез предприемане на действия и в условията на кумулативност уведомяване на Общински съвет и Общинска избирателна комисия. Общинска избирателна комисия Пещера не приема от правна страна, че може едно активно действие – подаване на писмено уведомление пред компетентния орган ОИК Пещера, да бъде заместено от едно пасивно действие – твърдени във възражението конклудентни действия по уведомяване, тъй като двата типа поведение са взаимно изключващи се.

Както се посочи по – горе, в нормата на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, се поставя изискването в едномесечен срок от полагането на клетвата, съответно от приемането на решението на общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Неизпълнението на изискването на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА – да се уведоми в месечен срок ОИК Пещера за предприетите действия по отстраняване на несъвместимостта представлява самостоятелно основание за предсрочно прекратяване на пълномощията на Димитър Данчев като кмет, като това неизпълнение не е незначително по своя характер, поради това, че императивния и кумулативния характер на изискванията на чл. 41, ал.3 от ЗМСМА, както и определения срок за изпълнение, не поставя възможност на административния орган или съда при осъществяване на контрол за законосъобразност, да разграничава неизпълнението на изискванията на значителни или незначителни. Нарушението не може да бъде преценявано като съществено или несъществено, тъй като законодателят е посочил изискванията, като ги е обединил кумулативно – в този смисъл Решение № 1027 от 17.12.2020 г. по адм. дело № 1369/2020 г. на Административен съд – Пазарджик  и Решение № 75 от 12.02.2020 г. по адм. дело № 133/2020 г. на Административен съд – Пазарджик, заседаващ в I състав.

Общинската избирателна комисия Пещера в условията на чл. 46, ал.1 от ЗНА следва да се съобрази с императивната норма на чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА. Общинска избирателна комисия Пещера, както и, че срокът по чл. 41 от ЗМСМА има преклузивен характер, а изтичането му задължава ОИК да упражни правомощието си по чл. 42, ал.1, т.5 от ЗМСМА по реда на чл. 42, ал.3 от ЗМСМА в условията на обвързана компетентност и да приложи последиците, които законът свързва с неизпълнение на задълженията по чл. 41, ал.3 от ЗМСМА по уведомяване на Общинската избирателна комисия.

Мотивирана от изложеното, Общинска избирателна комисия Пещера и на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 463 от Изборния кодекс и чл. 42, ал. 3 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА,

Р Е Ш И:

Прекратява предсрочно пълномощията на Димитър Георгиев Данчев, с ЕГН *** – кмет на кметство с. Радилово, общ. Пещера.

Уведомява Централната избирателна комисия, като изпраща копие от това решение, заедно с документите, установяващи основанието за предсрочното прекратяване.

Решението подлежи на оспорване по реда на чл. 459 ИК във връзка с чл. 42, ал. 5 ЗМСМА пред Административен съд – Пазарджик  в 7-дневен срок от обявяването му на интернет страницата на ОИК и на общодостъпното място, определено с решение на ОИК.

Председател: Христо Николов Вълков

Секретар: Елена Костадинова Фолева

* Публикувано на 16.03.2025 в 14:35 часа

Свързани решения:

148-МИ/04.03.2025

150-МИ/09.03.2025

153-МИ/31.03.2025